Principal Otro Imperativos categóricos y el caso del engaño: Parte I

Imperativos categóricos y el caso del engaño: Parte I

La historia de los imperativos categóricos

La idea de los imperativos categóricos fue introducida por primera vez por Immanuel Kant, un filósofo del siglo XVIII. Es mejor conocido por sus obras filosóficas, Crítica de la razón pura y La metafísica de la moral, entre otros. Como se describe en el video anterior, Kant es más famoso por sus ideas sobre la obligación moral incondicional de una persona, conocida como la imperativo categórico . Kant define imperativos categóricos como mandamientos o leyes morales que todas las personas deben seguir,independientemente de sus deseos o circunstancias atenuantes. Como moral, estos imperativos son obligatorios para todos. Uno de los imperativos categóricos de Kant es el principio de universalización , en el que uno debe 'actuar sólo de acuerdo con esa máxima a través de la cual puede al mismo tiempo querer que se convierta en una ley universal. En términos simples, esto simplemente significa que si realiza una acción, todos los demás también deberían poder hacerlo.

En la filosofía kantiana, un acto verdaderamente bueno es aquel que puede convertirse en una ley universal; un acto meramente egoísta no es por naturaleza generalizable y, por tanto, inexistente en un universo kantiano. Este principio tiene sus méritos desde un punto de vista ético, y los revisores del IRB sopesan continuamente las actividades propuestas en los estudios de investigación y su riesgo para los participantes humanos con los precedentes establecidos por estudios anteriores. Además, el IRB busca mantener a sus investigadores con los mismos estándares, lo que lleva a la creación de políticas institucionales y federales. Sin embargo, hay algunos casos en los que el principio de universalización no siempre se aplica.

Examinando el principio de universalización

En teoría, el principio de universalización parece una buena idea. Pero, ¿qué pasa si quisieras violar una ley moral por una buena causa?

Primero, imagine un mundo donde cada acción sea generalizable; cada acción puede ser replicada por todos. Por ejemplo, si una persona robó un artículo y se salió con la suya, entonces todos podrían robar artículos de la misma manera sin repercusiones. ¡Sigue este tren de lógica hasta el final, y tendrás un mundo con robos constantes y algunos problemas de confianza serios! En este ejemplo de caso, La ley universal de Kant como base de la moralidad es lógicamente sólida; el principio de universalización eliminaría los pequeños robos, que la sociedad reconoce como moralmente incorrectos.

Ahora, imagine estar bajo un principio de universalización donde nadie podría mentir. Al principio, suena bastante bien. Los vendedores tendrían que ser francos sobre sus productos, incluso si fueran de segunda categoría, y la gente no podría mentir sobre los delitos que cometieron. Pero que pasa con las mentiras piadosas ? Por ejemplo, no podrías sorprender a un amigo con una fiesta; en cambio, tendrías que ser sincero y decir la verdad, ¡arruinando la sorpresa! Yendo un paso más allá, tal vez sabías que un amigo estaba ocultando una nueva relación a una expareja descontenta. La expareja se enfrenta a usted y le pregunta si el amigo ha comenzado a salir con alguien nuevo. Sabes que si les dices la verdad, la expareja puede intentar sabotear la nueva relación de tu amigo.

Kant argumentaría que, según el principio de universalización, no puedes mentirle al ex de tu amigo, ya que esta acción es intrínsecamente egoísta y, por lo tanto, no generalizable. En cambio, Kant sugeriría dos opciones: negarse a responder la pregunta o decir la verdad. Según la ley kantiana, usted no sería responsable si la expareja buscara arruinar la relación de su amigo, porque la ex estaba actuando fuera del principio de universalización (buscando sabotear). ¡Ay!

Esta es una situación bastante sombría y proporciona evidencia de cómo la lógica kantiana cae fuera de las normas sociales. Sin embargo, este ejemplo se presta bien a una discusión de las regulaciones de la investigación con respecto al engaño en los estudios de investigación y la revisión caso por caso. Por ahora, esto termina la parte uno de los imperativos categóricos y el caso del engaño; La próxima semana, examinaremos cómo se desarrolla el engaño en los entornos de investigación y cómo los revisores del IRB y los investigadores éticos pueden justificar los casos en los que engañan intencionalmente a los participantes.


Recursos

A continuación se muestran los recursos vinculados a lo largo del texto:

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

Le encanta tanto el fútbol italiano que compró un equipo
Le encanta tanto el fútbol italiano que compró un equipo
Rocco B.
Roskomnadzor c. Telegrama
Roskomnadzor c. Telegrama
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.
Nabila El-Bassel
Nabila El-Bassel
Figura destacada en la ciencia de la intervención para la prevención y el tratamiento del VIH / SIDA, la Dra. El-Bassel, ahora profesora universitaria, es conocida por su trabajo
La caza de la primera exoluna puede haber terminado
La caza de la primera exoluna puede haber terminado
Los astrónomos de Columbia David Kipping y Alex Teachey informan evidencia de una luna alrededor de un planeta similar a Júpiter llamado Kepler-1625b.
El caso de Wikimedia Foundation Inc. y otros
El caso de Wikimedia Foundation Inc. y otros
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.
Veteranos y miembros del servicio
Veteranos y miembros del servicio
Wham Kwok Han Jolovan contra el fiscal
Wham Kwok Han Jolovan contra el fiscal
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.