Principal Otro Rincón crítico: personal de JLA revisa la película de Marshall

Rincón crítico: personal de JLA revisa la película de Marshall

2 de agosto de 2019

Kyle Tuckman y Warren Loegering
Kyle Tuckman
Marshall, protagonizada por Chadwick Boseman como Thurgood Marshall, es una película increíble sobre uno de los primeros casos asumidos por Thurgood Marshall en 1941. La película captura los primeros años de la carrera de Marshall como uno de los primeros abogados de la Asociación Nacional para el Avance de Gente de color (NAACP). Los escritores Michael y Jacob Koskoff y el director Reginald Hudlin destacan cómo la ilustre carrera legal de Thurgood Marshall es aún más impresionante de lo que uno podría imaginar debido al severo clima racista y antisemita que impidió su capacidad para litigar de manera efectiva.

La primera escena de la película marca la pauta. Marshall estaba defendiendo a un hombre llamado Billy Lions en el sur profundo, argumentando que Lions fue condenado injustamente por asesinato y enmarcado por la policía local. Posteriormente, vemos al que pronto será el co-abogado de Marshall, Sam Friedman, un judío inmigrante que vive en Bridgeport, mientras gana con éxito un caso de agravio al detectar un error de procedimiento. Cuando Marshall regresa a la sede de la NAACP en Manhattan, su jefe lo asigna al caso central de la película: la defensa de Joseph Spell.

descargas de microsoft office suite

La denuncia del Fiscal de Connecticut alegaba que Spell, un sirviente de la residencia Strubing en Greenwich, Connecticut, violó a Ellie Strubing, una adinerada socialité blanca, mientras su esposo estaba de viaje por negocios. Strubing alegó que Spell la violó en su casa, la ató y amordazó con su vestido rasgado y la arrojó desde un puente a un río inactivo. De alguna manera sobrevivió a la caída, volvió a subir a la carretera y encontró un automóvil que pasaba para ayudarla.

En el proceso de conseguir la ayuda de Friedman en el caso, Marshall revela que una vez demandó a la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland por prácticas discriminatorias al no admitirlo por su color y que había argumentado en la Corte Suprema de los Estados Unidos en numerosos casos. ocasiones. En realidad, Marshall argumentó un caso de discriminación contra la Universidad de Maryland, pero no se trataba de él. El caso se llamaba Murray v. Pearson y se trataba de un hombre negro brillante llamado Donald Gaines Murray que tenía credenciales asombrosas, pero se le negó la admisión a la facultad de derecho. Marshall ganó este caso. Murray contra Pearson, 169 Md. 478 (1936).

Además del clima social racista que enfrentan Marshall y Friedman a lo largo de la película, la pareja encontró un obstáculo mayor en el juez Foster, quien era amigo del padre del fiscal y se negó a admitir a Marshall en el tribunal durante la duración del caso. Esto significaba que Marshall no podía hablar, discutir o defender Spell. Esto requirió que Friedman fuera el primer presidente durante la totalidad del juicio. Esto fue significativo porque Friedman nunca había juzgado un caso criminal. El sistema legal racialmente parcial esencialmente obligó a Spell a elegir a Friedman como su abogado a pesar de que confiaba más en Marshall. En cuanto a Marshall y Friedman, fue interesante ver a Marshall intentar convencer a Friedman de la inocencia de Spell. Spell fue dado de baja del ejército, engañó a su esposa y fue despedido de su trabajo anterior por presuntamente robar a sus empleadores. Marshall le explica a Friedmann que, los acusados ​​de delitos penales no son ciudadanos perfectos como usted y yo, pero eso no significa que sean necesariamente culpables de los delitos que se les imputan, en particular con respecto a los acusados ​​afroamericanos. Según Marshall, la Constitución no fue escrita para [afroamericanos] pero iban a hacer que funcionara para [ellos]. En este punto de la película, nos enteramos de que defender a los afroamericanos acusados ​​injustamente no era su único problema. La esposa de Marshall, Buster Burey, no pudo tener hijos debido a innumerables abortos espontáneos. Este parecía ser uno de los motores de su tenaz lucha por los Derechos Civiles. Luchaba por la próxima generación, por los hijos que aún no tenía pero que anhelaba.

Friedman, bajo la dirección de Marshall, ofreció una actuación épica en el juicio de Joseph Spell. Fue una experiencia increíble ver a Friedman salir de su caparazón durante todo el juicio, exponiendo todos los agujeros en los argumentos de la fiscalía. Su mayor hallazgo fue que no se trataba de una violación en absoluto; Spell y Strubing tuvieron relaciones sexuales consensuadas que Strubing inició. Estaba sola, intoxicada y curiosa. Invitó a Spell a su habitación, tuvo relaciones sexuales con él y, después, se preocupó de que alguien pudiera descubrirlo. Le pidió a Spell que la llevara fuera de la casa. En su viaje, fueron detenidos por un policía. Una vez que el policía se alejó, ella se puso histérica ante la posibilidad de estar embarazada de un hijo de raza mixta. Salió corriendo del coche y saltó al río por su cuenta. El jurado emitió un veredicto de inocencia, presumiblemente porque creyeron los hechos tal como los presentó la defensa.

La amistad que se desarrolló entre Marshall y Friedman fue uno de los aspectos más hermosos de la película. Como se muestra a lo largo de la película, la vida de un judío estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, aunque incomparable a la de un afroamericano, no fue fácil. Marshall y Friedman pudieron comprender y empatizar con las dificultades que ambos enfrentaron.

La película terminó con Marshall en el sur profundo, comenzando su próximo caso. Mientras está en la estación de tren, bebe agua de la fuente de Whites Only. Este fue un hermoso símbolo de la negativa de Marshall a aceptar las normas sociales racistas. Marshall continuó argumentando 31 casos de derechos civiles ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y solo perdió tres. También fue el abogado de la NAACP en el caso histórico de derechos civiles, Brown v. Junta de Educación. Marshall se convirtió entonces en el primer juez negro de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Thurgood Marshall renunció a su cargo el 1 de octubre de 1991 y falleció el 24 de enero de 1993. En un telegrama a Marshall, Martin Luther King Jr. declaró: Su nombramiento representa un paso trascendental hacia una sociedad daltónica. Ha demostrado ser un gigante de su profesión y su carrera ha sido una de las épocas importantes de nuestro tiempo.

como prevenir el crimen

Warren Loegering
En un año en el que la supremacía blanca ha asomado su fea cabeza en Charlottesville, una película como Marshall es un recordatorio oportuno de cómo la ley puede ser una herramienta poderosa para combatir el racismo y promover la igualdad. Marshall adopta una táctica familiar, se centra en un período específico de la vida de su sujeto, pero emplea un tono que se parece más a una película de Marvel. Es entretenido, aunque un poco delgado a veces. Si bien la película prioriza el estilo sobre la sustancia, sigue siendo un retrato conmovedor de Thurgood Marshall antes de ponerse la túnica como el primer juez negro de la Corte Suprema de este país.

La película cuenta la historia de uno de los primeros casos manejados por Marshall (Chadwick Boseman) cuando trabajaba para la NAACP. Ese caso, sin embargo, no es el caso de Brown contra la Junta de Educación. En cambio, la película encuentra a Marshall terminando un caso en Oklahoma en 1941 y dirigiéndose a Greenwich, CT, donde Eleanor Strubing (Kate Hudson) ha afirmado que su chofer, Joseph Spell (Sterling K. Brown), la violó e intentó asesinarla. Curiosamente, Marshall no puede manejar este caso solo, a la Atticus Finch. En cambio, un juez quisquilloso le prohíbe hablar en la sala del tribunal y se ve obligado a juzgar el caso entrenando a Sam Friedman (Josh Gad). Las escenas de la sala del tribunal están llenas de energía. No es particularmente realista (piense en algún lugar entre Chicago y Law & Order), pero seguro que es divertido. La película oscila entre el drama judicial y la comedia de amigos, y gran parte del éxito de la película depende de la gran química de Boseman y Gad.

darkwater: voces desde dentro del velo

El escenario de la película en Connecticut ofrece una oportunidad única de mostrar cómo el racismo no es una experiencia exclusivamente sureña. Los manifestantes blancos en esta rica ciudad rápidamente dirigen su odio venenoso hacia Marshall por intervenir en nombre de Spell. Como resultado, Friedman también se convierte en un objetivo. La fe judía de Friedman resuena en 1941, y la película explora este aspecto trazando una línea entre las formas en que los residentes de Greenwich trataban a sus vecinos negros y judíos.

La relación entre Marshall y Friedman es el centro sustantivo de la película. El personaje con profundidad, sin embargo, no es Marshall. En cambio, la película ilustra la transformación de Friedman de un abogado de seguros que tropieza en un abogado de derechos civiles justo. Al hacerlo, la película aplana un poco su personaje principal. Boseman es tremendamente carismático y retrata maravillosamente a Marshall como una figura magnética. Es fácil de admirar como leyenda, pero de ninguna manera identificable. Utiliza los escalones del palacio de justicia como escenario, pararse con confianza frente a los manifestantes y dar discursos electrizantes. Desafortunadamente, su carácter e intelecto titánico no están completamente explorados. La naturaleza del fallo del juez en este caso significa que no podemos ver a Marshall trabajar en la sala del tribunal; la carga de hablar recae enteramente en Friedman.

Aunque salpicada de momentos de complejidad, la película se centra principalmente en ofrecer una historia llamativa y, a menudo, no logra capturar la profundidad de los personajes y las relaciones involucradas. La escena de los clubes de jazz presenta un ejemplo de ello. Marshall está en Harlem con Langston Hughes (Jussie Smollett) y Zora Neale Hurston (Rozonda Thomas), un momento innegablemente genial y, sin embargo, la película simplemente ofrece la escena sin explorar esas relaciones o su influencia en su visión del mundo. De manera similar, una escena al final de la película muestra a Marshall bebiendo de una fuente de agua solo para blancos en el sur mientras un hombre negro mayor mira en estado de shock, un recordatorio de que Marshall está en una liga propia, descarado y audaz. Desafortunadamente, solo sirvió como un recordatorio de lo poco que hizo la película para mostrar por qué Marshall haría tal cosa: ¿quién era él más allá del héroe que retrata?

La película, a pesar de todos sus puntos fuertes, se siente como una oportunidad perdida para hacer algo realmente grande. Incluso si la película fue perfecta, simplemente está rozando la superficie del legado de Marshall. Marshall se merece más, tal vez una miniserie de Netflix sea la solución, que ofrece 10 horas o más para crear una historia con más profundidad que la disponible en un largometraje.

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

Le encanta tanto el fútbol italiano que compró un equipo
Le encanta tanto el fútbol italiano que compró un equipo
Rocco B.
Roskomnadzor c. Telegrama
Roskomnadzor c. Telegrama
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.
Nabila El-Bassel
Nabila El-Bassel
Figura destacada en la ciencia de la intervención para la prevención y el tratamiento del VIH / SIDA, la Dra. El-Bassel, ahora profesora universitaria, es conocida por su trabajo
La caza de la primera exoluna puede haber terminado
La caza de la primera exoluna puede haber terminado
Los astrónomos de Columbia David Kipping y Alex Teachey informan evidencia de una luna alrededor de un planeta similar a Júpiter llamado Kepler-1625b.
El caso de Wikimedia Foundation Inc. y otros
El caso de Wikimedia Foundation Inc. y otros
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.
Veteranos y miembros del servicio
Veteranos y miembros del servicio
Wham Kwok Han Jolovan contra el fiscal
Wham Kwok Han Jolovan contra el fiscal
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.