Principal Otro Critical Corner - ¿Qué crees tú ?: Un análisis de uso legítimo

Critical Corner - ¿Qué crees tú ?: Un análisis de uso legítimo

2 de agosto de 2019

Max Offsay

En mi primera noche en casa para las vacaciones de primavera, estaba saliendo con mis hermanos y uno de ellos sacó un juego que no había jugado antes llamado, What Do You Meme? Buscando combinar la jugabilidad del popular juego de fiesta Card’s Against Humanity, con la sensación de Internet de los memes, What Do You Meme? es un juego creado por Elliot Tebele, más conocido por su cuenta de Instagram @FuckJerry. El juego es muy simple. Hay dos tipos de tarjetas: tarjetas con imágenes, que incluyen imágenes asociadas con un meme popular, y tarjetas con subtítulos, que incluyen títulos reales que Tebele ha publicado en su famosa cuenta de Instagram. Para cada ronda, uno de los jugadores actúa como juez y elige una tarjeta ilustrada. El resto de los jugadores envía la tarjeta de subtítulos que tienen en la mano que creen que el juez encontrará más divertida en relación con la imagen.

Lo pasé muy bien jugando, pero en el camino a casa me golpeó la maldición de ser un estudiante de derecho y comencé a pensar en las ramificaciones de los derechos de autor del juego. No pude evitar pensar en el hecho de que los derechos de autor de cada una de las imágenes utilizadas en las cartas de los juegos probablemente pertenezcan a otra persona que no sea Tebele. Cuando llegué a casa, traté de ver si había alguna información sobre si el Tebele había licenciado las imágenes para el juego, pero como esperaba, no pude encontrar ninguna información de esta naturaleza. Las únicas referencias a los derechos de autor en el sitio web del juego son los derechos de autor obtenidos por los creadores del juego para el texto, los gráficos y las fotos en la caja del juego y en el sitio web. No es tan sorprendente que esta información no esté disponible, ya que los memes a menudo se usan sin permiso o incluso atribución al propietario de los derechos de autor de la imagen. Tebele y el también magnate de Instagram Josh Ostrovsky, más conocido en Instagram como @TheFatJewish, se hicieron famosos al publicar memes con subtítulos humorísticos, pero ambos recibieron una reacción violenta cuando quedó claro que no se estaba dando crédito al creador del contenido que eran. utilizando. El juego se ha vuelto bastante popular después de recaudar originalmente casi $ 230,000 en Kickstarter de más de 5.750 patrocinadores, y ahora está disponible en su propio sitio web además de tres paquetes de expansión.

Debido a que no pude encontrar ninguna información sobre la licencia de las imágenes utilizadas en el juego, me hizo pensar: ¿Es posible que un juego tan exitoso esté violando claramente la ley de derechos de autor, o tal vez, el juego hace un 'uso justo' de la imágenes, de modo que su uso no constituya una infracción? El resto de esta publicación estará dedicada a realizar un análisis rudimentario de uso justo del uso de las imágenes en What Do You Meme? en un esfuerzo por predecir cómo manejaría un tribunal una posible demanda por infracción de derechos de autor en relación con el juego.

hacks de msp sin verificación humana

Para realizar un análisis de uso justo, los tribunales utilizan una prueba de cuatro factores en la que analizan, 1) el propósito y el carácter del uso, 2) la naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor, 3) la cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada, y 4 ) el efecto del uso en el mercado de la obra original. Ningún factor determina por sí solo si una obra es de uso legítimo, pero los tribunales son libres de otorgar a ciertos factores más o menos peso dependiendo de los hechos del caso específico.

  1. El propósito y el carácter del uso

En Campbell contra Acuff Rose , la Corte Suprema introdujo la idea de uso transformador, que desde entonces se ha convertido en el elemento más importante de cualquier análisis de uso legítimo. El Tribunal afirmó que el análisis del primer factor debería girar en torno a si el uso transformó suficientemente la obra protegida por derechos de autor dándole una nueva expresión, significado o mensaje. Aplicando este análisis a los memes en general, es posible que la adición de una leyenda humorística haya cambiado suficientemente el significado o mensaje de una imagen para constituir un uso legítimo. Esta línea de razonamiento puede extenderse aún más en relación con el juego, ya que las imágenes se han transformado de tener un propósito artístico a tener un papel en el juego. Se podría hacer una analogía con el caso, Archivos de Bill Graham contra Dorling Kindersley , en el que el Segundo Circuito encontró que el uso de siete carteles en un libro de mesa de café de Grateful Dead constituía uso justo, ya que el propósito del uso se transformó de ser de naturaleza artística a usarse para la representación de un evento histórico. Por lo tanto, el uso de las imágenes dentro del formato del juego podría verse como una transformación suficiente de su propósito para satisfacer el primer factor de un análisis de uso legítimo.

  1. La naturaleza de la obra protegida por derechos de autor

Este factor pesa en contra de un hallazgo de uso legítimo en este caso, ya que las obras protegidas por derechos de autor son imágenes de naturaleza artística, que es el núcleo de lo que los derechos de autor deben proteger, en lugar de las obras fácticas o históricas, que generalmente reciben menos protección.

  1. La cantidad y sustancialidad de la porción utilizada

A primera vista, este factor también pesaría en contra del uso legítimo, ya que la totalidad de las imágenes con derechos de autor se utiliza en el juego. Pero, los tribunales han permitido el uso de una obra protegida por derechos de autor en su totalidad si es necesario para lograr el propósito transformador. En Perfect 10, Inc. contra Amazon.com, Inc. , el Noveno Circuito descubrió que el uso por parte de Google de la totalidad de las imágenes con derechos de autor era un uso legítimo porque las miniaturas se usaban para facilitar una base de datos de búsqueda de imágenes, un propósito transformador, y ese propósito requería el uso de la imagen completa. En este caso, el uso transformador potencial, usar las imágenes para un juego, requiere que se use la imagen completa y, por lo tanto, se le da menos peso a este factor.

  1. Efecto en el mercado

El último factor, el efecto del uso en el mercado, es también uno de los más difíciles de analizar. El daño al mercado de la obra original generalmente no es suficiente para sopesar el uso legítimo, sino que a los tribunales les preocupa si el uso usurparía el mercado de la obra protegida por derechos de autor o, alternativamente, un mercado derivado que el creador desarrollaría en general o licencia a otros para que se desarrollen. Por lo tanto, un tribunal en este caso tendría que analizar si el uso de las imágenes en este juego ha usurpado un mercado potencial de los creadores originales de las imágenes. Creo que aquí es donde estaría el meollo de la disputa. Aunque estas imágenes en cuestión están en todo Internet y, por lo tanto, el daño de este juego a su mercado parece mínimo, existe el argumento de que los creadores originales deberían poder tener el derecho de licenciar el uso de sus imágenes para su uso en productos como What ¿Eres Meme?

Después de analizar cada factor, parece plausible el argumento de que incluso si las imágenes utilizadas en el juego no tuvieran licencia, la naturaleza transformadora del juego constituiría un uso legítimo. Sin embargo, también es posible que el simple hecho de usar estas imágenes en un juego no sea lo suficientemente transformador para que un tribunal lo considere uso legítimo o que el uso inflija un daño demasiado grande al mercado y, por lo tanto, el uso sería una infracción.

os v. O'Brien

Campbell contra Acuff-Rose Music, Inc. , 510 EE. UU. 569, 579 (1994).

Archivos de Bill Graham contra Dorling Kindersley Ltd. , 448 F.3d 605 (2º Cir. 2006).

David G. Savage, la Corte Suprema puede estar a punto de legalizar las apuestas deportivas en los estados que lo deseen Los Angeles Times (4 de diciembre de 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, ¿Los memes violan la ley de derechos de autor? ABA Journal (septiembre de 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

cuando solicitar optar

Maya Kosoff, este usuario de Instagram se está volviendo viral sin tomar ninguna de sus propias fotos, Business Insider (6 de octubre de 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

Perfect 10, Inc. contra Amazon.com, Inc. , 508 F.3d 1146 (Noveno Cir. 2007)

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/pages/terms

S t. capilla de pablo

https://whatdoyoumeme.com/pages/copyright .

https://www.kickstarter.com/projects/whatdoyoumeme/what-do-you-memetm

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

Programas Columbia-Barnard-Juilliard
Programas Columbia-Barnard-Juilliard
Los estudiantes excepcionalmente talentosos de Columbia College y Barnard College tienen acceso mediante audición competitiva a instrucción instrumental y de voz en The Juilliard School. Los estudiantes también deben consultar la información disponible en el sitio web de Juilliard School. Hay dos programas separados, The Exchange y The Joint Programme. Información de contacto: los estudiantes de Columbia College deben
Gente sana,
Gente sana,
Rick D'Avino
Rick D'Avino
Rick D'Avino es Director Gerente de PricewaterhouseCoopers, donde trabaja con el Vicepresidente de PwC y Socio Gerente de EE. UU., Su Líder Global de Impuestos, su Líder de Impuestos de EE. UU. Y con la operación de política tributaria de PwC en Washington, DC. Además, Rick actualmente se desempeña como el presidente del grupo Insourced Solutions for Tax de PwC. Rick estuvo en GE desde 1991 hasta 2013, como vicepresidente y asesor fiscal senior en GE Capital hasta 2005 y, posteriormente, como vicepresidente y asesor fiscal senior en General Electric Company. Rick fue responsable de todos los aspectos tributarios de GE Capital y, después de 2005, de GE Corporate y también del interés de GE en NBC Universal. Rick también formó parte de las juntas directivas de GE Capital Corporation y GE Capital Services de 2009 a 2012, y de GE SeaCo, una empresa conjunta entre GE y Sea Containers Ltd., de 1996 a 2011. Rick comenzó su carrera como asistente administrativo del juez Alvin. B. Rubin en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, luego de lo cual fue asociado en Cohen & Uretz en Washington, DC Rick luego se desempeñó como Abogado Asesor y Asesor Legislativo Adjunto de Impuestos en el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de 1983 a 1987. Antes de unirse a GE, Rick fue socio fiscal en King & Spalding en Washington, DC Rick ha sido miembro del Consejo Asesor del Servicio de Impuestos Internos, el Comité Ejecutivo de la Sección de Impuestos del Colegio de Abogados del Estado de Nueva York y de Washington, DC y Bares de Pennsylvania. Rick se desempeñó como profesor adjunto en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown de 1982 a 1990 y es profesor de derecho en Penn Law. Rick es miembro de la Junta de Supervisores de Penn Law, fue presidente de la Junta de Directores de Exalumnos de Penn Law y completó dos períodos en la Junta de Fideicomisarios de Pitzer College. Estuvo en la Junta Directiva de DomusKids, una organización de educación y bienestar infantil de Connecticut, desde 1994 hasta 2018. En 2018, Rick fue elegido Presidente de la Junta de Domus 'Stamford Academy, una escuela autónoma para estudiantes en los grados nueve a doce que tenían dificultades en entornos escolares tradicionales. Rick es miembro de la Junta y se desempeña como vicepresidente de National Sawdust, una organización sin fines de lucro con sede en Brooklyn que brinda instalaciones de vanguardia y apoyo a una amplia gama de compositores, músicos y artistas. D’Avino recibió su B.S. de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania en 1977 y se graduó de la facultad de derecho en 1980, donde fue editor de la Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania.
Evaluación del impacto de la política ampliada de la Ciudad de México
Evaluación del impacto de la política ampliada de la Ciudad de México
El Departamento de Población y Salud Familiar de Heilbrunn (HDPFH) recibió $ 2 millones de las fundaciones William y Flora Hewlett y David y Lucile Packard para estudiar el impacto de la Política ampliada de la Ciudad de México en la provisión, acceso, financiamiento y promoción de servicios de salud reproductiva. . En enero de 2017, el Presidente reinstaló la Política de la Ciudad de México, también de manera informal
Debido a la pandemia de COVID-19, esta y las siguientes sesiones de Crítica 13/13 fueron suspendidas. Lea la introducción a Critique 11/13 aquí.
Debido a la pandemia de COVID-19, esta y las siguientes sesiones de Crítica 13/13 fueron suspendidas. Lea la introducción a Critique 11/13 aquí.
Jamie Oliver
Jamie Oliver
La música e investigación de Oliver La Rosa explora el concepto de instrumento musical en la música electrónica y de computadora, diseñando instrumentos que escuchan, comprenden, recuerdan y responden. Sus controladores Silent Drum y MANO de código abierto utilizan técnicas de visión por computadora para rastrear y clasificar continuamente los gestos de las manos.
Censura en la era digital
Censura en la era digital
Amenazas tanto antiguas como nuevas buscan frustrar a los periodistas independientes de todo el mundo Para la portada de su informe anual Ataques a la prensa, los editores del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) eligieron una imagen que resume la hostilidad mostrada a menudo hacia los medios estadounidenses durante el 2016. campaña presidencial. La foto, que se volvió viral durante la temporada electoral, muestra a un hombre en un mitin de Donald Trump con una camiseta que dice: Cuerda. Árbol. El periodista.