Principal Otro Critical Corner - ¿Qué crees tú ?: Un análisis de uso legítimo

Critical Corner - ¿Qué crees tú ?: Un análisis de uso legítimo

2 de agosto de 2019

Max Offsay

En mi primera noche en casa para las vacaciones de primavera, estaba saliendo con mis hermanos y uno de ellos sacó un juego que no había jugado antes llamado, What Do You Meme? Buscando combinar la jugabilidad del popular juego de fiesta Card’s Against Humanity, con la sensación de Internet de los memes, What Do You Meme? es un juego creado por Elliot Tebele, más conocido por su cuenta de Instagram @FuckJerry. El juego es muy simple. Hay dos tipos de tarjetas: tarjetas con imágenes, que incluyen imágenes asociadas con un meme popular, y tarjetas con subtítulos, que incluyen títulos reales que Tebele ha publicado en su famosa cuenta de Instagram. Para cada ronda, uno de los jugadores actúa como juez y elige una tarjeta ilustrada. El resto de los jugadores envía la tarjeta de subtítulos que tienen en la mano que creen que el juez encontrará más divertida en relación con la imagen.

Lo pasé muy bien jugando, pero en el camino a casa me golpeó la maldición de ser un estudiante de derecho y comencé a pensar en las ramificaciones de los derechos de autor del juego. No pude evitar pensar en el hecho de que los derechos de autor de cada una de las imágenes utilizadas en las cartas de los juegos probablemente pertenezcan a otra persona que no sea Tebele. Cuando llegué a casa, traté de ver si había alguna información sobre si el Tebele había licenciado las imágenes para el juego, pero como esperaba, no pude encontrar ninguna información de esta naturaleza. Las únicas referencias a los derechos de autor en el sitio web del juego son los derechos de autor obtenidos por los creadores del juego para el texto, los gráficos y las fotos en la caja del juego y en el sitio web. No es tan sorprendente que esta información no esté disponible, ya que los memes a menudo se usan sin permiso o incluso atribución al propietario de los derechos de autor de la imagen. Tebele y el también magnate de Instagram Josh Ostrovsky, más conocido en Instagram como @TheFatJewish, se hicieron famosos al publicar memes con subtítulos humorísticos, pero ambos recibieron una reacción violenta cuando quedó claro que no se estaba dando crédito al creador del contenido que eran. utilizando. El juego se ha vuelto bastante popular después de recaudar originalmente casi $ 230,000 en Kickstarter de más de 5.750 patrocinadores, y ahora está disponible en su propio sitio web además de tres paquetes de expansión.

Debido a que no pude encontrar ninguna información sobre la licencia de las imágenes utilizadas en el juego, me hizo pensar: ¿Es posible que un juego tan exitoso esté violando claramente la ley de derechos de autor, o tal vez, el juego hace un 'uso justo' de la imágenes, de modo que su uso no constituya una infracción? El resto de esta publicación estará dedicada a realizar un análisis rudimentario de uso justo del uso de las imágenes en What Do You Meme? en un esfuerzo por predecir cómo manejaría un tribunal una posible demanda por infracción de derechos de autor en relación con el juego.

hacks de msp sin verificación humana

Para realizar un análisis de uso justo, los tribunales utilizan una prueba de cuatro factores en la que analizan, 1) el propósito y el carácter del uso, 2) la naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor, 3) la cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada, y 4 ) el efecto del uso en el mercado de la obra original. Ningún factor determina por sí solo si una obra es de uso legítimo, pero los tribunales son libres de otorgar a ciertos factores más o menos peso dependiendo de los hechos del caso específico.

  1. El propósito y el carácter del uso

En Campbell contra Acuff Rose , la Corte Suprema introdujo la idea de uso transformador, que desde entonces se ha convertido en el elemento más importante de cualquier análisis de uso legítimo. El Tribunal afirmó que el análisis del primer factor debería girar en torno a si el uso transformó suficientemente la obra protegida por derechos de autor dándole una nueva expresión, significado o mensaje. Aplicando este análisis a los memes en general, es posible que la adición de una leyenda humorística haya cambiado suficientemente el significado o mensaje de una imagen para constituir un uso legítimo. Esta línea de razonamiento puede extenderse aún más en relación con el juego, ya que las imágenes se han transformado de tener un propósito artístico a tener un papel en el juego. Se podría hacer una analogía con el caso, Archivos de Bill Graham contra Dorling Kindersley , en el que el Segundo Circuito encontró que el uso de siete carteles en un libro de mesa de café de Grateful Dead constituía uso justo, ya que el propósito del uso se transformó de ser de naturaleza artística a usarse para la representación de un evento histórico. Por lo tanto, el uso de las imágenes dentro del formato del juego podría verse como una transformación suficiente de su propósito para satisfacer el primer factor de un análisis de uso legítimo.

  1. La naturaleza de la obra protegida por derechos de autor

Este factor pesa en contra de un hallazgo de uso legítimo en este caso, ya que las obras protegidas por derechos de autor son imágenes de naturaleza artística, que es el núcleo de lo que los derechos de autor deben proteger, en lugar de las obras fácticas o históricas, que generalmente reciben menos protección.

  1. La cantidad y sustancialidad de la porción utilizada

A primera vista, este factor también pesaría en contra del uso legítimo, ya que la totalidad de las imágenes con derechos de autor se utiliza en el juego. Pero, los tribunales han permitido el uso de una obra protegida por derechos de autor en su totalidad si es necesario para lograr el propósito transformador. En Perfect 10, Inc. contra Amazon.com, Inc. , el Noveno Circuito descubrió que el uso por parte de Google de la totalidad de las imágenes con derechos de autor era un uso legítimo porque las miniaturas se usaban para facilitar una base de datos de búsqueda de imágenes, un propósito transformador, y ese propósito requería el uso de la imagen completa. En este caso, el uso transformador potencial, usar las imágenes para un juego, requiere que se use la imagen completa y, por lo tanto, se le da menos peso a este factor.

  1. Efecto en el mercado

El último factor, el efecto del uso en el mercado, es también uno de los más difíciles de analizar. El daño al mercado de la obra original generalmente no es suficiente para sopesar el uso legítimo, sino que a los tribunales les preocupa si el uso usurparía el mercado de la obra protegida por derechos de autor o, alternativamente, un mercado derivado que el creador desarrollaría en general o licencia a otros para que se desarrollen. Por lo tanto, un tribunal en este caso tendría que analizar si el uso de las imágenes en este juego ha usurpado un mercado potencial de los creadores originales de las imágenes. Creo que aquí es donde estaría el meollo de la disputa. Aunque estas imágenes en cuestión están en todo Internet y, por lo tanto, el daño de este juego a su mercado parece mínimo, existe el argumento de que los creadores originales deberían poder tener el derecho de licenciar el uso de sus imágenes para su uso en productos como What ¿Eres Meme?

Después de analizar cada factor, parece plausible el argumento de que incluso si las imágenes utilizadas en el juego no tuvieran licencia, la naturaleza transformadora del juego constituiría un uso legítimo. Sin embargo, también es posible que el simple hecho de usar estas imágenes en un juego no sea lo suficientemente transformador para que un tribunal lo considere uso legítimo o que el uso inflija un daño demasiado grande al mercado y, por lo tanto, el uso sería una infracción.

os v. O'Brien

Campbell contra Acuff-Rose Music, Inc. , 510 EE. UU. 569, 579 (1994).

Archivos de Bill Graham contra Dorling Kindersley Ltd. , 448 F.3d 605 (2º Cir. 2006).

David G. Savage, la Corte Suprema puede estar a punto de legalizar las apuestas deportivas en los estados que lo deseen Los Angeles Times (4 de diciembre de 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, ¿Los memes violan la ley de derechos de autor? ABA Journal (septiembre de 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

cuando solicitar optar

Maya Kosoff, este usuario de Instagram se está volviendo viral sin tomar ninguna de sus propias fotos, Business Insider (6 de octubre de 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

Perfect 10, Inc. contra Amazon.com, Inc. , 508 F.3d 1146 (Noveno Cir. 2007)

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/pages/terms

S t. capilla de pablo

https://whatdoyoumeme.com/pages/copyright .

https://www.kickstarter.com/projects/whatdoyoumeme/what-do-you-memetm

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

Maestría en Administración de la Salud
Maestría en Administración de la Salud
Nuestra Maestría en Administración de la Salud brinda a los estudiantes un conjunto único de habilidades y conocimientos para tener éxito en el mundo actual. Obtenga más información para comenzar hoy.
Blog del personal: Equidad fundamental en las condenas penales mediante la incorporación de la Sexta Enmienda
Blog del personal: Equidad fundamental en las condenas penales mediante la incorporación de la Sexta Enmienda
El ultimo latido
El ultimo latido
Se convertirían en leyendas: sus nombres grabados en los programas de estudios de las clases de literatura en todas partes, sus libros reimpresos y metidos en los bolsillos traseros de adolescentes maduros de pasión por los viajes, sus palabras devoradas, memorizadas, escuchadas e imitadas.
Christina D. Ponsa-Kraus
Christina D. Ponsa-Kraus
Christina D. Ponsa-Kraus se unió a la facultad de la Facultad de Derecho de Columbia en 2007. Una puertorriqueña criada en la isla, escribe sobre la historia constitucional de la expansión territorial estadounidense y la aplicación extraterritorial de la Constitución de los Estados Unidos, examinando sus implicaciones para el federalismo estadounidense, ciudadanía y nacionalidad. Ponsa-Kraus está especialmente interesado en las cuestiones legales que rodean el estatus político de Puerto Rico y otros territorios de los EE. UU. (Islas Vírgenes de EE. UU., Guam, CNMI y Samoa Estadounidense), y ha escrito sobre estos temas en los principales medios de comunicación, así como en en publicaciones académicas. Es coeditora de Foreign in a Domestic Sense: Puerto Rico, American Expansion, and the Constitution, un estudio pionero del experimento colonial inconcluso de los Estados Unidos. Ponsa-Kraus está trabajando actualmente en un estudio de desarrollos legales recientes que afectan el estado de los territorios de EE. UU. Antes de unirse a la Facultad de Derecho, Ponsa-Kraus trabajó para el juez José A. Cabranes de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el segundo circuito y para el juez Stephen G. Breyer en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Es profesora afiliada del Centro para el Estudio de Razas y Etnias de la Universidad de Columbia.
Profesores Étienne Balibar y Bernard E. Harcourt
Profesores Étienne Balibar y Bernard E. Harcourt
Vaso Maeve
Vaso Maeve
Un historiador legal galardonado que se unió a la facultad en 2018, Maeve Glass ’09 se enfoca en los fundamentos legales y conceptuales de la Constitución de los Estados Unidos y las implicaciones para la actualidad. Su Ph.D. disertación sobre el tema, These United States: A History of the Fracturing of America, recibió el premio a la mejor disertación de la American Society for Legal History en 2017 y es la base de su próximo libro sobre los orígenes y la evolución de la Constitución de los EE. UU. Como abogada e historiadora capacitada en historia de América Latina y los nativos americanos, Glass aporta un enfoque interdisciplinario a su seminario, La historia legal de la esclavitud estadounidense, que examina la ley de la esclavitud desde una amplia gama de perspectivas, incluida la teoría crítica de la raza, el género. estudios, economía e historia social. En su clase de propiedad, Glass tiene una visión a largo plazo para examinar cómo las doctrinas han evolucionado durante siglos y se han mantenido relativamente estables. Como miembro académico de la Facultad de Derecho, Glass concibió la idea de Law and Its History: A Workshop on Methods, que reunió a estudiantes graduados y profesores de toda la Universidad de Columbia. Ha recibido becas de historia jurídica en la Facultad de Derecho de Harvard y la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, donde completó su trabajo de archivo y doctorado. Desarrolló su enfoque individualizado de la enseñanza mientras realizaba su doctorado. en historia en la Universidad de Princeton.
Asociación Austriaca para la Preservación, Fortalecimiento y Creación de una Propiedad Agrícola y Forestal Económicamente Saludable v. Austria
Asociación Austriaca para la Preservación, Fortalecimiento y Creación de una Propiedad Agrícola y Forestal Económicamente Saludable v. Austria
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.