Principal Otro Pros y contras de los posibles límites de mandato para los jueces de la Corte Suprema

Pros y contras de los posibles límites de mandato para los jueces de la Corte Suprema

El profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, Thomas W. Merrill, debate sobre James Lindgren, de Northwestern, sobre el cambio de la Constitución

Nueva York, 25 de marzo de 2014 Una enmienda constitucional propuesta que introduce límites de mandato para los jueces de la Corte Suprema de EE. UU. Podría llevar a la corte en la dirección de un enfoque constitucional vivo para la interpretación constitucional, dijo el profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, Thomas W. Merrill, en un debate el 11 de marzo con el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern James Lindgren. Lindgren, ex compañero de clase y colega de Merrill en la Universidad de Chicago y Northwestern respectivamente, comenzó el debate defendiendo una enmienda constitucional que instituyera límites de mandato para los magistrados de la Corte Suprema. Propuso que, después de un período de transición del sistema actual, los magistrados se limiten a mandatos de 18 años para que un nuevo miembro sea nominado en cada año impar, dando a los presidentes 2 nominados por cada mandato ejecutivo de 4 años. Presentó evidencia que demuestra que en las últimas décadas los jueces han tendido a permanecer en la corte más tiempo que sus predecesores, y argumentó que los límites de mandato ayudarían a que la Corte Suprema vuelva a su norma histórica de mandatos más cortos. A excepción del estado de Rhode Island, ninguna otra jurisdicción occidental tiene mandato vitalicio para los magistrados de los tribunales superiores, dijo Lindgren. Los límites de mandato ayudarían a sacar a los jueces con decrepitud mental y pérdida de resistencia, eliminar el retiro estratégico por razones políticas, reducir la animosidad en la confirmación y regresar a los niveles tradicionales de independencia judicial. Merrill, el profesor de derecho Charles Evan Hughes, sostuvo que los límites de mandato podrían erosionar la percepción pública de la legitimidad de la Corte Suprema al asociar a los jueces más estrechamente con el resultado de las elecciones presidenciales impugnadas. Los límites de mandato modificarían el papel de la corte para reflejar las opiniones políticas de los presidentes, no el papel más sutil prescrito en la Constitución, dijo. Refiriéndose a su servicio anterior como procurador general adjunto, Merrill sugirió que con o sin límites de mandato, la Corte Suprema podría estar demasiado enrarecida y aislada para permitir que la ciudadanía estadounidense tenga voz en el proceso judicial. La cuestión es cómo trasladar el lugar de la elaboración de leyes a la gente, lejos de la corte, dijo Merrill. Estamos atrapados en una situación en la que los jueces efectivamente capturados por sus secretarios legales toman decisiones sin necesariamente hacer referencia a las opiniones de la política. El debate fue patrocinado por la Sociedad Federalista de la Facultad de Derecho de Columbia.

Acerca de esta historia

Temas
Becas e ideas de la facultad
Publicado
25 de marzo de 2014

Cuota

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

Maestría en Administración de la Salud
Maestría en Administración de la Salud
Nuestra Maestría en Administración de la Salud brinda a los estudiantes un conjunto único de habilidades y conocimientos para tener éxito en el mundo actual. Obtenga más información para comenzar hoy.
Blog del personal: Equidad fundamental en las condenas penales mediante la incorporación de la Sexta Enmienda
Blog del personal: Equidad fundamental en las condenas penales mediante la incorporación de la Sexta Enmienda
El ultimo latido
El ultimo latido
Se convertirían en leyendas: sus nombres grabados en los programas de estudios de las clases de literatura en todas partes, sus libros reimpresos y metidos en los bolsillos traseros de adolescentes maduros de pasión por los viajes, sus palabras devoradas, memorizadas, escuchadas e imitadas.
Christina D. Ponsa-Kraus
Christina D. Ponsa-Kraus
Christina D. Ponsa-Kraus se unió a la facultad de la Facultad de Derecho de Columbia en 2007. Una puertorriqueña criada en la isla, escribe sobre la historia constitucional de la expansión territorial estadounidense y la aplicación extraterritorial de la Constitución de los Estados Unidos, examinando sus implicaciones para el federalismo estadounidense, ciudadanía y nacionalidad. Ponsa-Kraus está especialmente interesado en las cuestiones legales que rodean el estatus político de Puerto Rico y otros territorios de los EE. UU. (Islas Vírgenes de EE. UU., Guam, CNMI y Samoa Estadounidense), y ha escrito sobre estos temas en los principales medios de comunicación, así como en en publicaciones académicas. Es coeditora de Foreign in a Domestic Sense: Puerto Rico, American Expansion, and the Constitution, un estudio pionero del experimento colonial inconcluso de los Estados Unidos. Ponsa-Kraus está trabajando actualmente en un estudio de desarrollos legales recientes que afectan el estado de los territorios de EE. UU. Antes de unirse a la Facultad de Derecho, Ponsa-Kraus trabajó para el juez José A. Cabranes de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el segundo circuito y para el juez Stephen G. Breyer en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Es profesora afiliada del Centro para el Estudio de Razas y Etnias de la Universidad de Columbia.
Profesores Étienne Balibar y Bernard E. Harcourt
Profesores Étienne Balibar y Bernard E. Harcourt
Vaso Maeve
Vaso Maeve
Un historiador legal galardonado que se unió a la facultad en 2018, Maeve Glass ’09 se enfoca en los fundamentos legales y conceptuales de la Constitución de los Estados Unidos y las implicaciones para la actualidad. Su Ph.D. disertación sobre el tema, These United States: A History of the Fracturing of America, recibió el premio a la mejor disertación de la American Society for Legal History en 2017 y es la base de su próximo libro sobre los orígenes y la evolución de la Constitución de los EE. UU. Como abogada e historiadora capacitada en historia de América Latina y los nativos americanos, Glass aporta un enfoque interdisciplinario a su seminario, La historia legal de la esclavitud estadounidense, que examina la ley de la esclavitud desde una amplia gama de perspectivas, incluida la teoría crítica de la raza, el género. estudios, economía e historia social. En su clase de propiedad, Glass tiene una visión a largo plazo para examinar cómo las doctrinas han evolucionado durante siglos y se han mantenido relativamente estables. Como miembro académico de la Facultad de Derecho, Glass concibió la idea de Law and Its History: A Workshop on Methods, que reunió a estudiantes graduados y profesores de toda la Universidad de Columbia. Ha recibido becas de historia jurídica en la Facultad de Derecho de Harvard y la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, donde completó su trabajo de archivo y doctorado. Desarrolló su enfoque individualizado de la enseñanza mientras realizaba su doctorado. en historia en la Universidad de Princeton.
Asociación Austriaca para la Preservación, Fortalecimiento y Creación de una Propiedad Agrícola y Forestal Económicamente Saludable v. Austria
Asociación Austriaca para la Preservación, Fortalecimiento y Creación de una Propiedad Agrícola y Forestal Económicamente Saludable v. Austria
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.