Principal Otro Blog del personal: Equidad fundamental en las condenas penales mediante la incorporación de la Sexta Enmienda

Blog del personal: Equidad fundamental en las condenas penales mediante la incorporación de la Sexta Enmienda

Patricia Okonta, promoción 2018 de la Facultad de Derecho de Columbia

monedas gratis para pixel gun 3d sin encuesta

Hace poco más de una semana, un defensor público le pidió a un juez de la parroquia de Orleans en Luisiana que derogara una disposición de la constitución del estado que permite que los veredictos del jurado no unánimes resulten en condenas por delitos graves. [1] Louisiana es solo uno de los dos estados que permiten que los veredictos del jurado no unánimes resulten en condenas penales. El derecho a jurados unánimes es un derecho federal, garantizado a través de la Declaración de Derechos, que no ha sido incorporado por todos los estados.

La Declaración de Derechos consta de las primeras diez enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos y se dice que alberga las garantías más fundamentales de los derechos de ciudadanía. A pesar de la importancia de estos derechos, no todos están incorporados contra los estados, lo que significa que los ciudadanos no siempre pueden esperar las mismas protecciones de los gobiernos estatales que esperan del gobierno federal. Con respecto a los tribunales, el Tribunal Supremo ha sostenido durante mucho tiempo que los derechos de la Declaración de Derechos pueden aplicarse selectivamente contra los tribunales estatales a través de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. La Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda crea una obligación legal para que los estados proporcionen procedimientos justos a todos los ciudadanos. Esta cláusula se utilizó para hacer que las garantías federales, enumeradas a través de la Declaración de Derechos, fueran aplicables a los estados. Las únicas disposiciones de la Declaración de Derechos que no se han incorporado son el derecho de la Sexta Enmienda a un veredicto unánime, el requisito de la Quinta Enmienda de un gran jurado, el derecho de la Séptima Enmienda a un juicio con jurado en casos civiles y la prohibición de la Octava Enmienda de multas excesivas. [2] Entonces, como se explica más adelante, si bien la Sexta Enmienda requiere un veredicto unánime para la condena en los tribunales federales, no requiere lo mismo en los tribunales estatales.

El derecho de la Sexta Enmienda a la unanimidad del jurado tiene un significado particular para los procesos penales. Actualmente, el requisito de jurados unánimes es solo una garantía constitucional en los tribunales federales. En los juicios penales, los Estados no necesitan que un jurado esté compuesto por doce miembros del jurado, ni es necesario que los votos del jurado sean unánimes para que una persona sea condenada por un delito. [3] 48 estados y el Distrito de Columbia se adhieren al estándar constitucional, requiriendo jurados unánimes.

El último caso de la Corte Suprema que lidió directamente con las decisiones unánimes del jurado fue hace más de cuarenta y cinco años en Apodaca vs.Oregón . En una decisión dividida, el tribunal determinó que la Constitución requiere jurados unánimes en federal casos, pero no Expresar casos criminales. Esto ha permitido que Luisiana y Oregón permitan que diez de los doce miembros del jurado condenen a un acusado penal. [4] A pesar de que esta noción prevaleció hace cuarenta y cinco años, a la luz de la jurisprudencia más reciente sobre la Declaración de Derechos de la Corte Suprema, el fallo en el Apodaca la decisión debe revisarse.

La jurisprudencia más reciente ha proporcionado un marco claro para determinar qué Declaración de Derechos debe incorporarse contra los estados. En su opinión de 2010 en McDonald contra la ciudad de Chicago, la Corte Suprema dictaminó 5-4 que la Segunda Enmienda se aplica a los gobiernos estatales y locales además del gobierno federal. [5] Al hacerlo, el tribunal proporcionó un marco para los derechos federales que también deberían ser garantizados por el gobierno estatal. Al decidir si incorporar o no una determinada enmienda contra los Estados, la Corte se pregunta si el derecho en disputa es fundamental, implícito en el concepto de libertad ordenada y / o profundamente arraigado en la historia y tradiciones de la nación. [6] McDonald estableció un marco explícito para determinar qué protecciones de la Declaración de Derechos deben aplicarse contra los estados, bajo la Decimocuarta Enmienda, que no existía en el pasado. [7]

El concepto de unanimidad del jurado es fundamental para la libertad ordenada y está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la nación. Este requisito de jurado se ha utilizado desde el 14thsiglo y está consagrado en el derecho común. [8] Además, la unanimidad protege a los acusados ​​del poder del gobierno y asegura que el estado esté sujeto a un nivel de prueba razonablemente alto. [9] La adhesión de la gran mayoría de los estados y del gobierno federal al requisito de unanimidad también muestra su naturaleza profundamente arraigada. A la luz de su conclusión de que los derechos que están profundamente arraigados en la historia y las tradiciones de la nación deben aplicarse contra los gobiernos estatal y federal, McDonald obliga a un nuevo examen por unanimidad del jurado.

No exigir que los estados tengan jurados unánimes en casos penales alarmantes tanto con respecto a la sustancia de nuestros derechos como a los procedimientos que los protegen. El requisito (o la falta de él) de un veredicto unánime del jurado para la condena es un componente del procedimiento penal que puede tener efectos sustanciales dramáticos en la vida y el sustento de una persona. ¿Cómo pueden los estados garantizar un juicio justo si permiten que se ignore una parte del jurado? Algunos académicos también han notado la insidiosa historia racial de jurados unánimes en lugares como Louisiana. Thomas Aiello, autor del libro Jim Crow's Last Stand: Nonunanimeus Criminal Jury Vedicts in Louisiana y profesor de historia en la Universidad Estatal de Valdosta, señala que, cuando se aprobó por primera vez el estatuto de Louisiana que permite la condena con jurados no unánimes, se hizo para lograrlo. más fácil forzar a los negros emancipados a los sistemas de trabajo penitenciario, reprimiendo la opinión de la minoría antiesclavista que puede estar incluida en los jurados. [10] Como era de esperar, Orleans Parish en Louisiana tiene la tasa más alta de condenas injustas en el país. [11] Los jurados unánimes pueden ser una característica primordial en las condenas erróneas porque evitan que las voces de duda sobre los jurados detengan las condenas y animan a la fiscalía a perseguir convicciones dudosas que saben que algunos miembros del jurado pondrán en duda.

Los jurados unánimes son una parte fundamental de los sistemas de justicia angloamericanos y se han incorporado durante mucho tiempo al derecho consuetudinario. [12] Solo unos pocos estados todavía dependen de jurados no unánimes en los juicios penales. McDonald muestra que los requisitos federales también deben ser requisitos estatales bajo la Decimocuarta Enmienda, y debido a que la Sexta Enmienda requiere que los tribunales federales tengan unanimidad del jurado, los estados también deberían tenerla. Los jurados unánimes representan los valores de la comunidad y mantienen la confianza externa en el sistema de justicia penal. La incorporación de jurados unánimes contra los tribunales estatales también crea un gran paso positivo para la equidad fundamental. Ya sea que se presente un reclamo ante un tribunal federal o estatal, las personas deben poder navegar por el mismo sistema de justicia penal y tener garantizada la Declaración de Derechos, las garantías más afirmativas que el gobierno estadounidense ofrece a sus ciudadanos. La plena incorporación de la Sexta Enmienda contra los estados está de acuerdo con las garantías constitucionales y puede tener importantes efectos positivos para asegurar una administración justa de justicia.

new york times vs estados unidos

[1] Jim Mustian, El sistema de jurados no unánimes de Luisiana atacado por motivos raciales , The Advocate 8 de febrero de 2017, http://www.houmatoday.com/news/20170208/louisianas-non-unanimous-jury-system-assailed-as-racially-motivated.

[2] Ethan Thomas, Juicio por la mayor parte de un jurado: el tribunal no incorporó completamente la Sexta Enmienda 28 de enero de 2016, http://blogs.law.columbia.edu/commonlaw/2016/01/28/trial-by-most-of-a-jury-the-courts-failure-to-fully-incorporate- la-sexta-enmienda / # sthash.x7SdFvqE.dpuf

[3] Apodaca contra Oregon, 406 U.S. 404 (1972); El caso hermano de Apodaca, Johnson v. Louisiana, 406 U.S. 356 (1972), se decidió al mismo tiempo.

[4] Apodaca contra Oregon, 406 U.S. 404, 406 (1972); LA Const. Arte. I, §17 (que requiere la concurrencia de diez miembros del jurado para emitir un veredicto en un caso penal, a menos que la pena sea capital); O Const. Arte. I, §11 (que requiere la concurrencia de diez miembros del jurado para emitir un veredicto en un caso penal, excepto por asesinato en primer grado).

[5] McDonald contra la ciudad de Chicago, Ill., 561 U.S. 742, 130 S. Ct. 3020, 177 L. Ed. 2d 894 (2010).

[6] McDonald, 561 U.S. 742, 767. Los peticionarios en McDonald c. Ciudad de Chicago argumentaron que la Segunda Enmienda también debería incorporarse a través de la Cláusula de Inmunidades o Privilegios de la Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, el precedente de la Corte Suprema ha sostenido sistemáticamente durante más de cien años que ninguna de las Declaraciones de Derechos se incorpora a través de esta cláusula. En McDonald, el juez Thomas se unió a la mayoría al sostener que la Segunda Enmienda se aplica a los estados, pero declaró en una opinión separada que el derecho de la Segunda Enmienda es un privilegio de ciudadanía que debería aplicarse a los estados a través de la Cláusula de Inmunidades o Privilegios.

[7] McDonald, 561 U.S. en 765.

[8] Kate Riordan, Diez hombres enojados: veredictos unánimes del jurado en juicios penales e incorporación después de McDonald , 101 J. Crim. L. y Criminología 1403, 1433 (2011)

[9] Kate Riordan, Diez hombres enojados: veredictos unánimes del jurado en juicios penales e incorporación Después de McDonald , 101 J. Crim. L. y Criminología 1403, 1433 (2011)

[10] J. Thomas Beasley, Veredictos del jurado no unánimes: Los astutos restos de Jim Crow 30 de abril de 2016, http://www.yourlawscholar.com/non-unanimous-jury-verdicts-the-sneaky-remnants-of-jim-crow/

tasa de falsos descubrimientos fdr

[11] J. Thomas Beasley, Veredictos del jurado no unánimes: Los astutos restos de Jim Crow 30 de abril de 2016, http://www.yourlawscholar.com/non-unanimous-jury-verdicts-the-sneaky-remnants-of-jim-crow/

[12] Ethan Thomas, Juicio por la mayor parte de un jurado: el tribunal no incorporó completamente la Sexta Enmienda 28 de enero de 2016, http://blogs.law.columbia.edu/commonlaw/2016/01/28/trial-by-most-of-a-jury-the-courts-failure-to-fully-incorporate- la-sexta-enmienda / # sthash.x7SdFvqE.dpuf.

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

Reseña: 'Dinero: la verdadera historia de una cosa inventada
Reseña: 'Dinero: la verdadera historia de una cosa inventada'
Fundación contra el Racismo y el Antisemitismo v. Suiza
Fundación contra el Racismo y el Antisemitismo v. Suiza
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.
Dos cineastas de Columbia triunfan en los premios Film Independent Spirit de 2021
Dos cineastas de Columbia triunfan en los premios Film Independent Spirit de 2021
Los ganadores fueron anunciados durante la 36a ceremonia anual de premios el 22 de abril.
Jodie Foster en 'The Mauritanian', coescrita por antiguos alumnos, gana el Globo de Oro 2021
Jodie Foster en 'The Mauritanian', coescrita por antiguos alumnos, gana el Globo de Oro 2021
Jodie Foster ganó el premio a la Mejor Actriz de Reparto en una Película por The Mauritanian.
Sonido e imagen en la música moderna de Asia oriental
Sonido e imagen en la música moderna de Asia oriental
Programa de Maestría en Artes en Economía
Programa de Maestría en Artes en Economía
Departamento de Rehabilitación y Medicina Regenerativa
Departamento de Rehabilitación y Medicina Regenerativa
¿Qué son las quemaduras? Las quemaduras son un tipo de herida dolorosa causada por energía térmica, eléctrica, química o electromagnética. El fumar y las llamas abiertas son las principales causas de quemaduras en los adultos mayores. Las quemaduras son la principal causa de lesiones por quemaduras en los niños. Tanto los bebés como los adultos mayores corren el mayor riesgo de sufrir quemaduras. ¿Cuáles son los diferentes tipos de quemaduras? Hay muchos tipos de quemaduras causadas por contacto térmico, por radiación, químico o eléctrico.