Principal Otro Primera Enmienda de EE. UU .: Oportunidades y desafíos

Primera Enmienda de EE. UU .: Oportunidades y desafíos

La Primera Enmienda (y el resto de la Declaración de Derechos) fue ratificada en 1791, pero la Corte Suprema de Estados Unidos la ignoró en gran medida durante 128 años. En 1919, la Corte finalmente dio contenido a la Primera Enmienda al adoptar la prueba de peligro claro y presente, pero luego usó esa prueba para mantener una serie de condenas por lo que ahora consideraríamos como disidencia pacífica contra la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial en el teoría de que el discurso que criticaba la guerra creaba un peligro claro y presente de interferir con el esfuerzo bélico. Pasaron otros 50 años hasta que la Corte Suprema decidió, en 1969, que el discurso solo puede ser castigado como incitación si tiene la intención y es probable que produzca una acción ilegal inminente.

Somos muy afortunados en los EE. UU. De vivir en una sociedad con un marco legal sólido que protege la libertad de expresión y una tradición cultural que valora la libertad de expresión. La libertad de expresión es a la vez parte de nuestro carácter nacional y un derecho exigible judicialmente.

Casos más importantes de la primera enmienda

Los casos de libertad de expresión más difíciles involucran la seguridad nacional o un conflicto con otros derechos individuales. Los tribunales arbitran esas disputas con más o menos rigor dependiendo de su sentido percibido de competencia institucional. Es más probable que los tribunales sean respetuosos con los intereses declarados por el gobierno en el contexto de la seguridad nacional, y especialmente en medio de una guerra.

ley nacional de investigación y creación del informe belmont

Los jueces se encuentran en una posición muy difícil cuando el gobierno presenta declaraciones juradas de altos funcionarios militares o de inteligencia que afirman reclamos de seguridad nacional como una justificación para restringir la libertad de expresión (u otros) derechos. Por otro lado, la historia nos ha enseñado que tales afirmaciones a menudo son exageradas y que cierto grado de escepticismo judicial es saludable y está justificado.

Los derechos en conflicto pueden ocurrir de diferentes formas. Un ejemplo es el conflicto entre una prensa libre y el derecho del acusado a un juicio justo. ¿Puede haber algún límite al derecho de la prensa a publicar pruebas incriminatorias antes del juicio? ¿Pueden los abogados en un caso de alto perfil estar limitados en lo que pueden decirle a la prensa? Otro ejemplo es la tensión entre los derechos de los manifestantes en contra del derecho a decidir y los derechos de quienes buscan un aborto. ¿Es apropiado crear una zona libre de protestas alrededor de las clínicas de aborto para ayudar a preservar el bienestar físico y emocional de las mujeres que ingresan a la clínica? Si es así, ¿qué tipo de restricciones son razonables?

En 1997, en un caso llamado Reno v. ACLU , la Corte Suprema decidió por primera vez que el discurso en Internet tenía derecho a la protección total de la Primera Enmienda, al igual que los medios impresos, y no estaría sujeto a los mayores controles regulatorios que se aplican a las transmisiones de televisión y radio.

Estados Unidos es un caso atípico al brindar protección constitucional para el discurso de odio. En Snyder contra Phelps (2010), por ejemplo, la Corte Suprema revocó un veredicto del jurado contra una pequeña iglesia de Kansas que protestó fuera de los funerales militares alegando que los soldados morían porque Estados Unidos toleraba la homosexualidad. La explicación de esa decisión y otras similares no es que valoremos el discurso de odio más que el resto del mundo. Es que no estamos dispuestos a confiar al gobierno la autoridad para determinar qué discurso tiene valor.

Holder v. Proyecto de derecho humanitario (2010) fue una decisión terrible con consecuencias potencialmente graves para los grupos de derechos humanos y las organizaciones humanitarias que trabajan en todo el mundo, como señaló la ACLU en un informe amicus que presentamos en nombre de varios de esos grupos, incluido el Centro Carter, el International Crisis Group y Human Rights Watch. (Se puede encontrar una copia del escrito aquí .) La decisión en el caso del Proyecto de Derecho Humanitario, sin embargo, no es la primera vez que la Corte ha equilibrado el discurso y la seguridad y se pronuncia a favor de la seguridad. Lo mismo sucedió durante la Primera Guerra Mundial en una serie de casos que dieron origen a la moderna ley de la Primera Enmienda. Sucedió en la Guerra Fría con la condena y el encarcelamiento de los líderes del Partido Comunista en los Estados Unidos, y durante la Guerra de Vietnam, cuando la Corte confirmó las condenas penales por quemar tarjetas de reclutamiento como un acto de discurso simbólico.

escuela de estudios profesionales de la universidad de nueva york

Prioridades para una primera enmienda adecuada a su propósito

La libertad de información no es un derecho constitucional en los Estados Unidos. La Constitución protege el derecho a publicar información pero no el derecho a acceder a la información bajo el control del gobierno. Sin embargo, tenemos un cuerpo bien desarrollado de leyes de libertad de información, tanto a nivel federal como estatal. En teoría, esas leyes podrían ser derogadas por las legislaturas, pero es poco probable que eso suceda en la práctica.

La comunidad legal en los EE. UU. Todavía está en gran parte desinformada (y con demasiada frecuencia desinteresada) en los desarrollos legales en el extranjero. Podemos y debemos aprender de la buena jurisprudencia de otros lugares.

Estados Unidos todavía está a la zaga de muchos otros países en el desarrollo de estándares para la privacidad en línea, tanto en lo que se refiere al gobierno como a la industria privada. Las recientes revelaciones de Edward Snowden han ayudado a poner este tema en primer plano. Las leyes de privacidad en los EE. UU. Son antiguas y están desactualizadas. Los controles y contrapesos diseñados para restringir el espionaje del gobierno no han funcionado. Y la Corte Suprema nunca se ha pronunciado definitivamente sobre si la Constitución de los Estados Unidos otorga el derecho a la privacidad de la información. A nivel nacional e internacional, este es uno de los principales problemas de derechos humanos que enfrentamos hoy. La ausencia de protecciones de privacidad adecuadas también representa una amenaza real para la libertad de expresión. Un estado de vigilancia disminuye nuestros derechos de privacidad y enfría nuestros derechos de libertad de expresión. En abril de este año, la Corte Suprema escuchará dos casos, Riley contra California y Estados Unidos contra Wurie, que plantean la cuestión de si el poder del gobierno para llevar a cabo un incidente de búsqueda para arrestar incluye el poder de registrar el contenido de un teléfono celular llevado por alguien que es arrestado.

Como está escrito ahora, la ley de los EE. UU. No brinda la protección adecuada para los denunciantes, especialmente aquellos que revelan información de seguridad nacional. Entre otras cosas, un denunciante que sea procesado por revelar información de seguridad nacional no tiene derecho en Estados Unidos a argumentar que sus revelaciones sirvieron al interés público. El gobierno también ha tratado de difuminar la distinción entre filtrar al enemigo y filtrar a la prensa.

¿Qué bajas sufrieron los japoneses después de que Estados Unidos arrojara dos bombas atómicas sobre Japón?

Descargar Publicación

Casos de la Primera Enmienda de Steve Shapiro

Autores

Steve Shapiro

Director Legal, Unión Americana de Libertades Civiles, EE. UU.

Comentarios

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

Evaluación del impacto de la política ampliada de la Ciudad de México
Evaluación del impacto de la política ampliada de la Ciudad de México
El Departamento de Población y Salud Familiar de Heilbrunn (HDPFH) recibió $ 2 millones de las fundaciones William y Flora Hewlett y David y Lucile Packard para estudiar el impacto de la Política ampliada de la Ciudad de México en la provisión, acceso, financiamiento y promoción de servicios de salud reproductiva. . En enero de 2017, el Presidente reinstaló la Política de la Ciudad de México, también de manera informal
Edmonton Journal contra Alberta
Edmonton Journal contra Alberta
Columbia Global Freedom of Expression busca promover la comprensión de las normas e instituciones nacionales e internacionales que mejor protegen el libre flujo de información y expresión en una comunidad global interconectada con importantes desafíos comunes que abordar. Para lograr su misión, Global Freedom of Expression emprende y encarga proyectos de investigación y políticas, organiza eventos y conferencias, y participa y contribuye a los debates globales sobre la protección de la libertad de expresión e información en el siglo XXI.
'Over the Rainbow': la historia detrás de la canción del siglo
'Over the Rainbow': la historia detrás de la canción del siglo
La canción 'Over the Rainbow' casi no se convirtió en la versión final de la película de 'El mago de Oz'. Walter Frisch, profesor de música, traza la historia de la canción clásica en su último libro 'Arlen and Harburg’s Over the Rainbow'.
Salve Reina del Cielo
Salve Reina del Cielo
La Facultad de Música de la Universidad de Columbia, en conjunto con el Harvard Glee Club, presenta su concierto de otoño de 2002: Hail Coelorum. Director de Música David LyczkowskiProgramColumbia college MusicumAlma Mother - AnonAlma Mother - OckeghemAve reina del cielo - DuFayAgnus de Missa Ave Maria - DuFayAlma mother / Hail the reina
Europa medieval
Europa medieval
Cursos: los estudiantes deben inscribirse en GR8910 Introducción a la historia e historiografía en el primer año y GR8061 Temas en la historia europea premoderna en algún momento durante los dos primeros y…
La máquina que puede leer tu mente
La máquina que puede leer tu mente
En el Centro de Investigación de Resonancia Magnética de Columbia, los científicos están desvelando la base neuronal de los pensamientos, recuerdos y emociones humanos, y están compartiendo la promesa de la tecnología de exploración cerebral de vanguardia con el mundo.
edX
edX